记者：丁周阳、叶晓丹、温梦华编辑：张海妮、陈俊杰、杨、霞
昨日上午（7月18日），一份《致娃哈哈集团全体员工的信》在网上流传。信中显示，宗馥莉表示，她决定即刻辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务，不再参与在其管理中。这封信的日期是7月15日。
对此，7月18日，《每日经济新闻》记者向娃哈哈方面求证，但截至发稿时尚未得到回复。
视觉中国形象
7月18日下午，《每日经济新闻》记者致电杭州市上城区财政局，询问宗馥莉从娃哈哈集团辞职是否属实。接电话的工作人员称，“区党委领导目前，委员会和政府正在商讨此事，由于已有多家媒体来电询问，请大家耐心等待官方答复。”
从上述信函内容来看，宗馥莉是被迫辞去娃哈哈集团高管职务的，如果大股东对宗馥莉不满意，是否能直接将她“撤职”？
对此，北京云庭律师事务所合伙人律师、公司法律委员会副主任李巧霞对《每日经济新闻》记者表示：“质疑公司经营管理是股东的权利，但副董事长、总经理未经合法程序，不得解雇经理。”
遭股东质疑“合理性”？
上述文件显示，宗馥莉称其辞职原因是：（其父）宗庆后去世后，杭州市上城区人民政府及娃哈哈集团部分股东对其管理娃哈哈集团的合理性提出质疑。娃哈哈，导致她无法继续履行对娃哈哈集团及其控股公司的管理职责。
天眼查显示，娃哈哈集团第一大股东为国有“杭州市上城区文化商业旅游投资控股集团有限公司”，持股比例为46%，宗庆后个人持股比例为29.4%。 ，为第二大股东，杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联席会（职工持股会）为第三大股东，持股24.6%。
李桥霞称，罢免董事是股东大会的权力，罢免总经理则是董事会的权力。“如果股东认为宗馥莉不能履行职责或者不当履行职责，可以建议按照公司章程的规定召开股东大会，提出罢免宗馥莉董事职务的议案。该议案是否通过，取决于股东大会的表决结果。”
“总经理的罢免必须经过董事会批准，股东会不能决定罢免总经理，即使股东会通过决议罢免总经理，该决议也是无效的。” ”李桥霞称。不过，宗馥莉可以主动选择辞去相关职务，辞职信自辞职信送达娃哈哈集团时生效。
此外，李桥霞还指出，“股东质疑宗馥莉管理娃哈哈集团的合理性”这一说法值得推敲。因为根据目前的工商信息，娃哈哈集团董事长、总经理仍表现出迟暮之年创始人宗庆后。公开披露的副董事长、总经理人选里，没有出现宗馥莉的名字。
“那么，股东们质疑的是宗馥莉任职的合法性，还是其他问题？”李桥霞说，“如果质疑其任职的合法性，那么就需要明确宗馥莉是否按照正当程序担任公司董事长。娃哈哈集团副董事长、总经理——即股东大会是否通过决议选举宗馥莉为董事，董事会是否通过决议选举宗馥莉为副董事长，并任命宗馥莉为娃哈哈集团总经理。宗馥莉为总经理。若股东会、董事会通过上述决议，则宗馥莉具有上述职务，而其是否已向市场登记机关办理相关工商登记，并不影响其合法性她的职位。”
经销商：进货渠道没有变化
今年5月，《每日经济新闻》记者曾报道过娃哈哈线上电商平台背后的控股股东分歧。其中，娃哈哈背后的运营主体杭州恒益电子商务有限公司创意旗舰店，由宗馥莉旗下宏盛饮品100%控股。天眼查显示，宗馥莉为杭州恒逸执行董事。
7月18日，记者根据披露的公开电话致电杭州恒益，接电话的工作人员称，娃哈哈创意旗舰店由该公司经营，该公司是娃哈哈经销商，对于宗馥莉的离职一事并不知情。娃哈哈集团副董事长、总经理职务的辞呈，不了解娃哈哈内部情况；与娃哈哈的合作关系没有发生改变，公司仍向娃哈哈采购商品，近期与娃哈哈的合作关系没有发生改变。前一个。
一名自称长期关注宗庆后的娃哈哈集团前员工在社交平台发文称：“今天网上到处流传辞职信，心里百感交集，只能感叹……天气这么热“现在不是应该全力以赴做生意的时候吗？你在想什么？你在干什么？”他在评论区回应网友，宗馥莉辞职是事实。
昨日，每日经济新闻记者联系上该人士希望了解更多情况，但他拒绝了，称：“虽然我已经辞职，但还是不愿意就此事接受采访。”
每日经济新闻
