各地“相亲”活动如火如荼地展开，如果说以前多是父母、叔叔阿姨催婚的话，那么现在好像全社会都在催婚。
催婚问题为何从家庭问题变成“全社会”问题？或许是因为全社会“真的”“不想”结婚。
8月2日，民政部发布《2024年第二季度民政统计数据》。数据显示，今年一、二季度，全国共有343万对新人登记结婚。这个数字低吗？相比较而言，2023年上半年，全国共有392.8万对新人登记结婚。相比较而言，今年上半年结婚登记数同比减少49.8万对，创下近年来新低。如果回溯10年前，2014年上半年，全国共有694万对新人结婚。相比较而言，今年的数据算是“减半”。
为什么选择结婚的人越来越少？结婚率还有希望吗？
大家好，我是袁芳，今天我们来聊聊：
“结婚率”恐怕救不回来了，那就努力救“生育率”吧
对于婚姻问题，袁方此前大概就做出过判断：80后大概是见证“婚姻”制度崩塌的一代。
“解体”的定义可能并不是“婚姻”不再存在。如果给“解体”下个定义的话，大概是这样的：
社会上有80%的人不会再把“婚姻”视为一种必然的“生活方式”和“社会组织形式”，具体来说，社会上有80%的人不会选择结婚，或者在短暂的“结婚”和“离婚”之后，在人生更长远的阶段不会再选择“结婚”。
就像电商时代来临之后，“电脑城”也慢慢陆续倒闭，不是没人选择去“电脑城”买电脑，而是80%的消费者都不再去那里了。
那么为什么是“80后”呢？因为袁方估计，到了10后（2010年以后出生），选择结婚的人的比例会低于50%，到了40后（2040年以后出生），选择结婚的比例会低于20%。
为什么会有这样的判断呢？
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中写道：
“就我们在古代最文明、最先进的民族中所观察到的情况而言，这就是一夫一妻制的起源。它绝不是个人性爱的结果，它与个人性爱毫无关系，因为婚姻始终是利益的结合。一夫一妻制是第一种不是以自然条件为基础、而以经济条件为基础、以私有财产对原始的、自然产生的公有财产的胜利为基础的家庭形式。”
也就是说，我们今天实行的“婚姻”制度，本身就和经济制度、“生产力”息息相关。
而且“生产力”确实发展了很多，回头看我们父母那一代，婚后的问题大部分确实需要两个人的配合才能解决，大多数家庭，如果没有夫妻间的配合，个体是无法在社会上生存的。
对于50后来说，在城里最好是进工厂，有食堂、有托儿所，一个人可以独立带孩子，但在农村，如果夫妻不合作，真的连饭都吃不上。
今天，城市现代服务业已经非常发达，大部分家政服务都可以外包出去，普通中国人可以借助外卖、幼儿园、家电等生活过得很好。
当好处不够明显时，问题就会被无限放大。太多人把幸福婚姻视为默认和理所当然。他们认为，只要结婚了，有法律保护，就不需要做任何事情，婚姻就会完美顺利。
其实，大多数婚姻（超过80%）都是不幸福的婚姻，不管一个家庭多么幸福，至少会有100次想离婚的时候，幸福的关键不在于婚姻法的约束，而在于共同的目标和持续的努力。
那么，未来呢？随着生产力的不断发展，我们其实可以看到，人们对婚姻的依赖在逐渐减弱，而对社会的依赖在逐渐增强。（就如同“革命”之后，大多数年轻人对“家庭秩序”的依赖在减弱，而对“社会秩序”的依赖在增强）。
如果“无人送餐”、“机器看家”逐渐普及（这在未来10年几乎是必然的），甚至“机器子宫”技术的到来和实现，那么婚姻对于“年轻人”的吸引力究竟在哪里？尤其是对于那些拥有独立经济能力、追求个人价值实现的优秀年轻人，吸引力又在哪里？
因此，可以肯定的是：
即便没有所谓“LGBT”思潮的影响，生产力越发达，社会化家庭服务供给越充足，社会保障网络越成熟，虚拟世界娱乐越充分，世界就越和平、越安全。
那么“结婚率”的持续下降应该是一个不可逆转的趋势（不结婚不代表不恋爱）。任何试图扭转这一趋势的努力很可能都是徒劳的。除非我们不让生产力继续发展，除非我们限制更多的自由，除非我们让世界重回暴力和贫困。
那么，如果这是一个不可避免的趋势，社会和政府应该做些什么呢？
袁方认为，应该思考如何挽救“生育率”。
如何让不愿意结婚的男女仍然愿意生育（特别是对女性的支持），如何在全社会的支持下让他们能够独立、比较轻松、放心、体面地养育子女。
并不是像很多短视频里那样“开滴滴带着孩子”，“送外卖带着孩子”，如果真是这样，那真的是我们整个社会的耻辱。
最后，我以恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中的讨论作为结束语。
“如果我们承认家庭已连续经历了四种形式，现在正处于第五种形式，那么问题来了：这种形式将来会永久存在吗？答案只有一个：它必须随着社会的发展而发展，随着社会的变化而变化，就像它迄今为止所做的那样。它是社会制度的产物，将反映社会制度的发展。既然一夫一妻制家庭自文明开始以来就得到了改善，在近代尤为明显，我们至少可以推断，在实现男女平等之前，它还能得到进一步的改善。”
